噴火女

　　■原告：王尚德、王金氏
　　■被告：王耀宗
　　■案件起因：吳縣王家有三房子嗣，因為大房無後，大房的王永伯去世後，他的夫人王劉氏承繼二房之後做嗣孫，三房之後做嗣子。王劉氏去世後，兩房為誰是遺產繼承者打起了官司。
　　（文中人物均為化名）
　　古時因為無後，從宗族裡面選一個優秀男丁繼承自家這一支產業是平常事。清末民初的江蘇吳縣，一起大家族的繼承案鬧得沸沸揚揚。王家有三房子嗣，因為大房無後，承繼了三房之後為嗣子，二房之後為嗣孫。這下問題來了，大房的家產究竟歸屬何人?
　　本期撰文
　　江蘇省檔案館 黃展 蓋誠
　　江蘇省高級人民法院章潤
　　現代快報記者 王凡
　　案件起因
　　大房承繼三房之後為嗣子
　　二房之後為嗣孫
　　王家是吳縣的一個大家族，這起官司牽扯了四代人。祖輩王家泉娶妻王氏，生有三子，永伯、永仲、永叔。永伯膝下無子；永仲生有一子名叫尚榮；永叔生有兩子，一個叫尚文，一個叫尚德。王家人丁興旺，但繼承的矛盾也因為這三房而起。
　　清同治三年四月間，王家泉妻子王氏曾將家產按照三房來分。因為大房無後，道光二十四年，永伯去世時，永伯的妻子王劉氏以永仲的兒子尚榮為嗣子。咸豐十年，王家泉病故時以尚榮為承重孫。同治年間，永仲身故時，以尚榮兼祧長次二房。光緒十八年，永伯的妻子王劉氏年老多病，因為當時尚榮已經死了，有一個遺腹子耀宗，而永叔還有兩個兒子尚文、尚德，因此王劉氏邀來同親族商定以耀宗為嗣孫，尚文為嗣子。王劉氏將大房所有田產平分給這二人，並立有遺囑。
　　二房將大房名下產業讓給了三房
　　王劉氏去世後，尚文想獨占嗣產，與耀宗的親生祖母王朱氏（永仲之妻）爭訟多年，經前長洲縣衙斷令將大房遺產內提出田十餘畝給予三房。尚文不服，一再涉訟，又經長洲縣衙斷令長次兩房應歸耀宗兼祧，遺產不准爭奪，就此具結完案。
　　沒想到，此事又起波瀾。宣統三年，尚文去世了。到宣統三年七月，耀宗的親生祖母王朱氏也去世了。尚文的妻子王金氏以及王尚德藉著喪事阻止王朱氏入殮，為難耀宗。經親族勸說，耀宗將大房名下的田房產業讓給了王金氏和王尚德，並且寫立了合同，將錢款交付清楚。所交的田畝依照耀宗的嗣祖王劉氏當時的遺囑上寫的數字。
　　一審判決
　　二房分大房多少家產給三房可自由支配
　　王尚德和王金氏眼看得了便宜，但是民國二年收租之際，王尚德發現王耀宗隱匿了家產，耀宗分給他們的家產並非大房遺產的全部，認為耀宗應當按照遺囑上所載的全部內容交付，因此又向吳縣地方審判廳提起訴訟。
　　據控告人王尚德供稱，王耀宗交產之時，少付田二十一畝八分八釐五毫，市屋三所，租息一千元。他們一直被蒙在鼓裡。
　　又據控告代理人稱，王耀宗所欠三房租息由族長公斷，摺合成洋一千二百元，當時僅付二百元，還少一千元。另外，還有市屋兩所半、田二十一畝均被隱匿。
　　吳縣地方審判廳完全沒有聽取王尚德和王金氏的一面之詞。民國三年三月五日，一審做出判決，駁回原告要求交付據遺囑所載的市房半所的請求。判決認為，被告王耀宗以遺囑上內容部分讓予原告是被告的自由。
　　提起上訴
　　三房堅稱二房藏匿家產
　　官司敗訴，王尚德和王金氏不服，提起上訴到江蘇高等審判廳。
　　他們的上訴理由有三點。第一，他們認為田地應歸王金氏故夫尚文所有。永伯妻子王劉氏病危時，以尚文為嗣子，耀宗為嗣孫，因此尚文就是王家泉的長孫，這也是得到承認的。長孫應當繼承田地。
　　第二，他們認為長房財產本應歸尚文所有。尚文是長房永伯之後，按照民事規例，相繼人的財產應當歸被相繼人完全所有。永伯名下分授的財產按照遺囑所載，連長孫田在內，共七十四畝三釐九毫，另有市房三所。而王耀宗僅交田五十二畝六分五釐四毫，住房四間，基地半間，市房半所。
　　第三，租息應由耀宗如數交還。租息洋一千二百元除已付二百元之外，還欠一千元。
　　控訴方的意見是撤銷原判，判令王耀宗按照遺囑上所載田畝房產和歷年租息一併交付。
　　二審判決
　　二房耀宗是大房繼承人
　　三房的無理要求被駁回
　　二審如期開庭，法庭上雙方展開激烈的辯論。
　　控告人王尚德、王金氏認為，二房既然已經將大房產業交付三房承收，則凡屬大房產業兩房都應當有份，不應當以宣統三年的收付據為依據。而被控告人則答辯，當初的那次交付僅屬於贈與性質，所以數目應當以交付時簽的字據上的內容為據。
　　因此江蘇高等審判廳面對這起官司，最需要弄明白的一個問題就是：宣統三年，王耀宗將大房產業交付三房，法律上是否為三房承繼大房的嗣產？還是如被控告人王耀宗所言，這隻是王耀宗一種恩惠的贈與行為？
　　要解開這個疑問，必須要弄清楚承繼大房的究竟是誰。
　　現查明，王耀宗和王金氏在前清時就因為承繼問題涉訟，經過縣裡的斷案，王耀宗兼祧長、次房已沒有爭執的餘地。因此法律上，控告人既不曾取得承繼大房的身份，又經縣裡斷案承認被控告人兼祧大房，為大房的繼承人。因此大房產業自應歸大房承繼人王耀宗享有。這一點確認了，那麼宣統三年，王耀宗將已經承繼大房的財產部分交付三房，就定為了一種贈與的性質。控告人是受贈與者，而不是承繼大房遺產的人。
　　基於此，民國三年六月十六日，二審宣判，關於駁回交付據上所載市房半所的情況被撤銷（因為只有這半所房子是宣統三年耀宗寫在字據上而未兌現），判令王耀宗將市房半所照據交付給王尚德承收。其餘房產和田產的控告被駁回。
　　延伸閱讀
　　“宣統兼祧光緒”
　　為何這樣說？
　　在查閱民國繼承方面的檔案時，經常看到一個詞叫兼祧。
　　兼祧是指在封建宗法制度下，一個男子同時繼承兩家宗祧的習俗。兼祧人不脫離原來家庭的裔系，兼做所繼承家庭的嗣子。
　　清朝後期，皇帝之間也出現過兼祧的情況。歷史記載，“宣統皇帝是同治繼承人，兼祧光緒”。這是什麼意思？
　　同治是咸豐（道光四子）的兒子，光緒是醇親王奕譞（道光七子）的兒子，這樣一來，光緒就是同治的堂兄弟，兩人輩分相同。同治無後，他死後，同治的母親慈禧就將光緒過繼來承祧，如果光緒有子，則必然兼祧光緒與同治。但光緒也無後，他死後，慈禧就將光緒弟弟載灃的兒子溥儀過繼繼承皇位。所以，宣統（溥儀）雖然不是同治與光緒兩人的兒子，但是以兼祧同時繼承同治、光緒兩個人。
　　點評
　　本案是民國初年一起家庭糾紛，涉及的是清朝乾隆時期才出現的一個非常有趣的制度——兼祧。兼祧是指一個男子同時繼承兩家宗祧的習俗。兼祧人不脫離原來家庭的裔系，同時兼做所繼承家庭的嗣子。清乾隆朝以前，不允許一子兩祧，只能是大宗無子的情況下，小宗的兒子承祧大宗，以免大宗絕後，即所謂“小宗可絕、大宗不可絕”。 但也會出現小宗獨子承祧小宗絕後的現實矛盾，為瞭解決這一矛盾，就出現了兼祧的做法。由小宗獨子兼祧兩房。乾隆期間，清律附例開獨子兼祧之先例，該附例規定：“如可繼之人，亦系獨子，而情屬同父母親，兩廂情願者，取具闔族甘結，亦準其承繼兩房宗祧。”這就是後來俗稱的一子頂兩門。即兄弟2門或3門只生有1個男性後代時，可分別為其娶2房或3房妻子，以傳幾門的後代。兼祧的目的是為了承繼香煙後代，但是在現實上也就允許了一夫多妻制的合法存在。
　　兼祧制度之中有三個重要的親屬關係，即兼祧子與本生父母關係，兼祧子與兼祧父母之間的關係，兼祧子後娶之婦的法律地位。民國以後，隨著社會的發展，逐步廢除了兼祧制度。新中國成立以後，這一制度被徹底廢除。不過，它仍舊在很長一段時間里存在於民間習慣之中。我國香港曾因沿襲舊律，兼祧婚姻制度曾長期存在。後於1970年7月10日頒佈的《修訂婚姻制度》中予以廢除。香港現行法規定：1971年10月7日以後，“任何人均不得締結兼祧婚姻。”但在以前已建立的兼祧婚姻，及雙方所生之兒女，其地位及合法權益均受保護，不受任何影響。
　　本案中法院還多次提到“親屬會議”。傳統家族中的重要事項，或者家庭之間的矛盾等等，可以由家族召開親屬會議，對這些問題作出具體的決定或安排。親屬會議作出的決定對當事人顯然是有約束力的，同時也受法律的承認與保護。今天我國臺灣地區的法律中依然承認親屬會議的效力。臺灣現行民法典親屬編第7章專門規定了親屬會議制度，這一制度在自然人的保護制度中，決定監護與保障事宜的決策機構和監督機構。大陸目前還沒有類似的制度規定。　　（原標題：誰才是真正的繼承者？）